Ελεγκτές, renameuser, Διαχειριστές
4.720
επεξεργασίες
Αλλαγές
καμία σύνοψη επεξεργασίας
Ο Μ. Φώτιος το λέει εδώ: http://patrologia.ct.aegean.gr/PG_Migne/Photius%20of%20Constantinople_PG%20101-104/Commentarii%20in%20Matthaeum.pdf (σελ. 26)
Το σημαντικότερο ανατρέπεται η εορτή της Μ. Τετάρτης και το αντίστοιχο συναξάρι, άρα καταγραμμένη παράδοση αιώνων.--[[Χρήστης:George Makris|George Makris]] 07:38, 24 Απριλίου 2008 (UTC)
Από όσα είδα ο Ζηγαβινός και ο Μ. Φώτιος συμφωνούν και μιλάνε για τρεις και ο Χρυσόστομος για δυο. Πάντως και ο Χρυσόστομος (ομιλία Π στο κατά Ματθαίον) ξεχωρίζει την Μαρία (του Ιωάννη) από τις λοιπές τρεις διηγήσεις. Γιατί να δεχτούμε την άποψη των συγχρόνων; Ανατρέπεται ή όχι το συναξάρι της Μεγάλης Τετάρτης αν δεχτούμε αυτό που γράφεις, ενώ οι όλοι οι αναφερόμενοι πατέρες δεν το ανατρέπουν. Έχει ή δεν έχει σημασία αυτό;--[[Χρήστης:George Makris|George Makris]] 08:09, 24 Απριλίου 2008 (UTC)
Αν κοιτάξεις
Αυτό που διόρθωσα και αναφέρομαι στις τρεις γυναίκες που άλειψαν με μύρο τον Κύριο είναι σύμφωνο με:
Επίσης, το συναξάρι λέει περί:
:''"Τη αγία και μεγάλη Τετάρτη...της αλειψάσης...πόρνης γυναικός...προ του σωτηρίου πάθους μικρόν τούτο γέγονεν"''.
Και ο Καραβιδόπουλος που πιστεύω γνωρίζει περισσότερα, γράφει:
<font color="red">[[Χρήστης:Papyrus|<tt><big>'''P'''</big>'''apyru'''<big>'''s'''</big></tt>]]</font> 08:46, 24 Απριλίου 2008 (UTC)
Αν δεχτούμε την άποψη ότι μόνο η γυναίκα του Λουκά ήταν πόρνη και οι άλλες τρεις είναι η Μαρία, ανατρέπεται το συναξάρι της ΜΤ που μιλάει καθαρά για πόρνη και λίγο πριν το Πάθος.
Κάτι που αναφέρεται μόνο από τον Ματθαίο και τον Μάρκο. Έτσι αν δεχτουμε την άποψη του Μ. Φωτίου ταιριάζουν όλα μια χαρά. Γιατί πρέπει να μειώουμε και να ταυτίζουμε τις διαφορετικες περιπτώσεις όταν ξέρουμε ότι τα Ευαγγέλια έτσι κι αλλιώς λένε ελάχιστα από όσα συνέβησαν τα τρία χρόνια της επίγειας δράσης του Κυρίου; Και γιατί αρκούμαστε μόνο σε όσα λένε οι περικοπές και όχι στο πως ερμηνεύονται από την εκκλησία; Προσωπικά δεν τρέφω καμμιά εκτίμηση στους σύγχρονους "θεολόγους" που αναφέρεις.
Όταν υπάρχει διαφωνία προτιμώ αυτήν που δεν κάνει ζημιά.
--[[Χρήστης:George Makris|George Makris]] 09:44, 24 Απριλίου 2008 (UTC)
Μα ο Φώτιος ανατρέπει το συναξάρι αφού διαχωρίζει τις περικοπές Ματθ. & Μάρκ. από του Λουκά:
''"η μέντοι παρά τώ Λουκά τούς πόδας αλείφει μύρω, δάκρυσιν δέ μιγνύσα τό μύρον."''
Άρα σύμφωνα με τον Φώτιο, ο Όρθρος της Μ. Τετάρτης (ιδιόμελο σε Ήχο Α') κάνει λόγο για την περικοπή του Λουκά:
:''"Το πολυτίμητον μύρον η πόρνη έμιξε μετά δακρυών και εξέχεεν εις τους αχράντους πόδας σου καταφιλούσα"''.
Άρα με βάση την υμνολογία του Όρθρου και με βάση όσα λέει ο Φώτιος, το συναξάρι μιλάει για την περικοπή του Λουκά και όχι για όλες γιατί ο Φώτιος δεν ταυτίζει τις περιπτώσεις Λουκά, Ματθαίου και Μάρκου. Έτσι, είτε ο Όρθρος περιέχει αντιφάσεις είτε ως ποιητικό είδος όπως λέει και ο Μητσόπουλος αλλά και ο Καραβιδόπουλος ενώνει τις διηγήσεις.
Επίσης, αφήνεις έξω την αρχαία ερμηνεία του Βίκτωρα Αντιοχείας (''"Βίκτωρ, Αντιοχείας πρεσβύτερος, Χρυσοστόμω σύγχρονος"'' όπως λέει ο Κων/νος Οικονόμος εξ Οικονόμων) την οποία ακολουθούν οι σύγχρονοι "Θεολόγοι" όπως λες. Σύμφωνα με τα όσα είναι γνωστά για εκείνον, είναι ένας ερμηνευτής που έχει στηριχτεί στην παράδοση για να γράψει ένα από τα λίγα υπομνήματα στο κατά Μάρκον.
Και επειδή το ψάχνω ακόμη, να προσθέσω και την ερμηνεία από τον όσιο Αθανάσιο Κορίνθου (''Σχόλια παλαιά εις ευαγγέλιον κατά Λουκάν'', PG 106,1193):
:''"η εν τη οικία του Φαρισαίου ελθούσα γυνή ήτις ην αμαρτωλός, ούτε η παρά τω Μάρκω εστίν, ούτε η παρά τω Ιωάννη, ούτε η παρά των Ματθαίω"''.
Φαίνεται να δίνει έμφαση και να εννοεί ότι αυτή του Λουκά ήταν "αμαρτωλός" ενώ οι άλλες όχι.
<font color="red">[[Χρήστης:Papyrus|<tt><big>'''P'''</big>'''apyru'''<big>'''s'''</big></tt>]]</font> 11:12, 24 Απριλίου 2008 (UTC)
