Ελεγκτές, renameuser, Διαχειριστές
4.720
επεξεργασίες
Αλλαγές
καμία σύνοψη επεξεργασίας
Παρομοίως, και η ''Maria Dzielska'' γράφει ότι ''"είμαστε υποχρεωμένοι να δεχτούμε κάποια ενοχή του Κυρίλλου. Δεν μπορούμε να φτάσουμε τόσο μακριά όσο ο Σέφερ που τον απαλλάσσει πλήρως και επιρρίπτει την ευθύνη στον Ορέστη''...[και] ''ανεξαρτήτως αν ήταν άμεσα ή έμμεσα αναμεμιγμένος, ο Κύριλλος παραβίασε τις αρχές της χριστιανικής ηθικής τάξης"''<ref>Dzielska Maria, ''Υπατία η Αλεξανδρινή'', ό.π., σελ. 182.</ref>. Και προσθέτει: ''"δεν υπάρχει αμφιβολία ότι'' [ο ''Κύριλλος''] ''ήταν ο βασικός υποκινητής της εκστρατείας εναντίον της Υπατίας, υποδαυλίζοντας την προκατάληψη και την εχθρότητα εναντίον της φιλοσόφου"'', παρά ταύτα όμως, η ίδια πάλι σημειώνει ότι ''"δεν μπορεί να θεωρηθεί νομικά υπεύθυνος για τον σχεδιασμό του εγκλήματος"''<ref>Dzielska Maria, ''Υπατία η Αλεξανδρινή'', ό.π., σελ. 182.</ref>.
Σε μια προσπάθεια ανίχνευσης της ευθύνης του ''Κύριλλου'', ο ''W. Bright'' σημειώνει ότι όπως ακριβώς δεν έγιναν σφαγές από την πλευρά των χριστιανών στα γεγονόταν εκδίωξης των Εβραίων, έτσι θα μπορούσε και ο φόνος της ''Υπατίας'' αναμφίβολα να αποφευχθεί (προφανώς εννοεί, αν ήθελε ο ''Κύριλλος'')<ref>Στο πρωτότυπο: ''"Had there been no onslaught on the synagogues, there would doubtless have been no murder of Hypatia."'' (Philip Schaff, ''History of the christian church'', στο ίδιο.</ref>. Το ίδιο ερώτημα πάντως αντιστρέφεται, με την έννοια ότι τα γεγονότα των συναγωγών ήταν επακόλουθα μια μιας σφαγής και εκεί θα μπορούσε ευκολότερα να εκδηλωθεί η τυχόν εγκληματική φύση του ''Κύριλλου''. Ο Και μία ακόμη παράμετρος φαίνεται να προκύπτει από το συμπέρασμα του ''JW.M. RistBright''· εάν το πλήθος των χριστιανών υπό τον ''Κύριλλο'', κατόρθωσε να φέρει εις πέρας την εκδίωξη των Εβραίων αναίμακτα -παρά το γεγονός ότι προηγήθηκε αιματηρή επίθεση με αρκετά θύματα-, αυτό είναι κάτι που θα μπορούσε να συνδυαστεί με την μαρτυρία του ''Σωκράτη'' γράφει , ότι δεν τους δολοφόνους της ''Υπατίας'' τους ''"φαίνεται να υπάρχει λόγος να εμπλακεί κατηύθυνε κάποιος Πέτρος"'' και όχι ο ''Κύριλλος στον φόνο ''. Έτσι, και αν ακόμη ο επίσκοπος ''"αδιαφόρησε για την τύχη της Υπατίας, λόγω της δυσαρέσκειας του για την φιλική σχέση της με τον (φιλοεβραίο) Ορέστη, αυτό καθαυτόδεν σημαίνει ότι προκάλεσε έμμεσα την δολοφονία της, ως ηθικός αυτουργός"''<ref>Στο πρωτότυπο: Μεταλληνός Δ. Γεώργιος, ''"There appears no reason to implicate Cyril in the murder itself"Παγανιστικός Ελληνισμός...'' (J, ό.π., σελ. 143. M</ref>. Όπως γράφει ο ''Rist'', θα μπορούσε το γεγονός κάλλιστα να συντελέστηκε με πρωτοβουλία μερίδας του λαού της ''Αλεξάνδρειας''<ref>Dzielska Maria, ''HypatiaΥπατία η Αλεξανδρινή'', ό.π., σελ. 224)192, υποσημ. #1.</ref>.
Το γεγονός πάντως, ''"στερείται κάθε ουσιαστικής αποδείξεως που να συνδέει τον Αγ. Κύριλλο άμεσα με το επεισόδιο"'' γράφει ο ''Γεώργιος Φλορόφσκυ''<ref>Φλορόφσκυ Γεώργιος, ''Οι Βυζαντινοί Πατέρες...'', ό.π., σελ. 457.</ref>και ο ''J.M. Και αν ακόμη Rist'' συμφωνεί: ''"αδιαφόρησε για την τύχη της Υπατίας, λόγω της δυσαρέσκειας του για την φιλική σχέση της με τον (φιλοεβραίο) Ορέστη. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι προκάλεσε έμμεσα την δολοφονία της, ως ηθικός αυτουργόςφαίνεται να υπάρχει λόγος να εμπλακεί ο Κύριλλος στον φόνο αυτό καθαυτό"''<ref>Μεταλληνός ΔΣτο πρωτότυπο: ''"There appears no reason to implicate Cyril in the murder itself"'' (J. M. ΓεώργιοςRist, ''Παγανιστικός Ελληνισμός...Hypatia'', ό.π., σελ. 143224).</ref>. Η ευθύνη του ''Κύριλλου'', ''"αν υπάρχει, πρέπει να περιορισθεί στο ότι δεν κατόρθωσε ν' απομονώσει ή ν' αποθαρρύνει τους φανατικούς χριστιανούς"''<ref>Παπαδόπουλος Γ. Στυλιανός, ''Άγιος Κύριλλος...'', ό.π., σελ. 31.</ref>.
Σύμφωνα με τον καθ. ''Παν. Χρήστου'', ''"είναι φανερόν ότι ο Κύριλλος δεν είχε καμμίαν ανάμιξιν εις το επεισόδιον, διότι, αν συνέβαινε κάτι παρόμοιον, και ο Σωκράτης θα το ανέφερε ρητώς και οι μετέπειτα αντίπαλοι του Νεστοριανοί δεν θα παρέλειπαν να το χρησιμοποιήσουν ως όπλον εναντίον του"''<ref>Χρήστου Παναγιώτης, ''Ελληνική Πατρολογία'', ό.π., σελ. 342.</ref>. Σημαντική παράμετρος για το γεγονός ότι ο ''Σωκράτης'' δεν κατονομάζει τον ''Κύριλλο'' ως υπεύθυνο για το θάνατο της ''Υπατίας'', θα πρέπει να θεωρηθεί ότι ο εκκλησιαστικός ιστορικός βρισκόταν στην ''"ασφαλή απόσταση της Κωνσταντινούπολης"'' οπότε δεν θα είχε ενδοιασμούς να το κάνει αν ήταν αλήθεια, και επιπλέον, ''"ως φίλα προσκείμενος στους Νοβατιανούς"'' τους οποίους εδίωξε ο ''Κύριλλος'' θα είχε έναν λόγο ακόμη να μην αποκρύψει τυχόν άμεση εμπλοκή του ''Κύριλλου''<ref>Μιχάλαγα Δέσποινα, ''Οι Παραβαλανείς...'', ό.π., σελ. 548.</ref>.
