Ελεγκτές, renameuser, Διαχειριστές
4.720
επεξεργασίες
Αλλαγές
→Εξέταση όλων των άρθρων
<font color="red">[[Χρήστης:Papyrus|<tt>'''P'''</tt><tt>'''apyru'''</tt><tt>'''S'''</tt>]]</font> 08:54, 29 Μαρτίου 2009 (UTC)
To άρθρο [[Συναξάρι]] θα το έχω έτοιμο σήμερα κιόλας.
Κι εγώ συμφωνώ γενικά με όσα γράφεις.
* Μια αναφορά στο θέμα απόδειξης της βιβλιογραφίας: κι εγώ καμμιά φορά βάζω βιβλιογραφία, η οποία δεν επισημαίνεται με υποσημείωση. Την βάζω όμως επειδή διάβασα το βιβλίο ή το άρθρο για να μπω στο κλίμα του θέματος. Δηλ. το χρησιμοποιώ το άρθρο ή το βιβλίο ως αντίληψη στο άρθρο, χωρίς όμως να παίρνω από εκεί κάποιο τρανταχτό σημείο για να το υποσημειώσω. Θέλω να πω ότι αν ένα άρθρο χρησιμοποιεί αρκετές υποσημειώσεις, και να υπάρχουν στη "βιβλιογραφία" 1-2 βιβλία που δεν βρίσκονται σε υποσημειώσεις ας μην το θεωρήσουμε "ύποπτο" για τον αρθρογράφο. Εκτός βέβαια κι αν το παρακάνει και βάλει αρλούμπες (π.χ. θυμάσαι πιστεύω εκείνο το άρθρο σε κάποια αξιόλογη υποτίθεται ιστοσελίδα, που ενώ έλεγε από κάτω "Φειδάς", οι απόψεις του είχαν πάει ...βόλτα).
* Για το πρότυπο "επέκταση" η άποψη μου είναι απλά, ότι δίνει την εντύπωση πως από το άρθρο "κάτι λείπει". Από τη μία είναι τίμιο αυτό, από την άλλη σου λέει ο άλλος "γιατί να διαβάσω ένα άρθρο που κάτι του λείπει". Μ' αυτή την έννοια λέω να χρησιμοποιούμε το πρότυπο με φειδώ, ίσως προκαταβάλει τον αναγνώστη για την ποιότητα του άρθρου.
Πως θα σημειώνουμε τα προβλήματα του άρθρου; Θα φτιάξουμε κανένα νέο πρότυπο ανάλογα με την περίσταση, ή θα βάζουμε απλά "επιμέλεια" και θα το συζητάμε στη σελίδα συζήτησης; Ή να φτιάξουμε ξεχωριστή σελίδα για το έργο αυτό όπου θα σημειώνουμε την πρόοδο; Τι λες; Να φτιάχναμε μια σελίδα όπου θα γράφαμε ένα-ένα τα άρθρα του [[Ειδικό:Allpages]] που θα ελέγχαμε και θα βάζαμε δίπλα ένα '''ΟΚ''' και την υπογραφή μας (τα τέσσερα <big>'''« ~ »</big>''');
<font color="red">[[Χρήστης:Papyrus|<tt>'''P'''</tt><tt>'''apyru'''</tt><tt>'''S'''</tt>]]</font> 12:50, 29 Μαρτίου 2009 (UTC)
