Αλλαγές

Το έργο αποτελεί συναγωγή λογικών και φιλοσοφικών επιχειρημάτων και μαρτυριών προς απόδειξη της αναστάσεως των νεκρών<ref>Στ. Παπαδόπουλος, ενθ.αν., 276</ref>. Τα επιχειρήματά του δε φαίνονται όμως πειστικά αφού προσπαθεί αν φτάσει σε αυτή χωρίς τη βοήθεια της [[Αγία Γραφή|Γραφής]] ή της [[Ιερά Παράδοση|παραδόσεως]]<ref>ενθ.αν.</ref>. Ουσιαστικά ο Αθηναγόρας χρησιμοποιεί την τελολογική θεωρία του Αριστοτέλη, μέσω της οποίας προσπαθεί να αποδείξει ότι το φαινόμενο της αναστάσεως όντως ευσταθεί με λογικά επιχειρήματα. Έτσι εξετάζει το γεγονός από δύο οπτικές γωνίες, μία κατά πόσο μπορεί να πραγματοποιηθεί κάτι τέτοιο, αλλά και κατά πόσο είναι αναγκαίο<ref>Παν. Χρήστου, ενθ.αν., 579</ref>. Ο ίδιος αναφέρει πως για τον κόσμο κάτι τέτοιο φαίνεται αδύνατο, αλλά για το Θεό τα πάντα είναι δυνατά. Αλλά και η ανάσταση είναι αναγκαία διότι ο άνθρωπος έχει ειδικό προορισμό, ενώ συγκροτείται από [[ψυχή]] και σώμα. Επιχειρηματολογεί πως ούτε οι σπουδαίοι σε αυτή τη ζωή φέρουν τα της αρετής επίχειρα, ούτε οι φαύλοι τα της κακίας γι αυτό θα υπάρξει μέρος που θα αποδοθεί πλήρης δικαιοσύνη κατά τα έργα του καθενός. Τέλος πρέπει να αναφερθεί πως στο έργο αυτό σύμφωνα με τον ''Βarnard'', εντοπίζονται τα πρώτα στοιχεία χριστιανικής ανθρωπολογίας, η οποία μάλιστα δε στηρίζεται σε βιβλικά δεδομένα<ref>Στ. Παπαδόπουλος, ενθ.αν., 277</ref>.

Για το έργο του Αθηναγόρα και το ρόλο που έπαιξε η φιλοσοφία έχουν εκφραστεί ποικίλες απόψεις. Κατά τον ''L. Barnard'' στόχος του Αθηναγόρα ήταν να ''"εκχριστιανίσει τον πλατωνισμό"'' και όχι να ''"εξελληνίσει τον χριστιανισμό"''<ref>L. Barnard, Athenagoras. A study in second century christian apologetic, Paris 1972, page 192</ref>. Κατά τον ''Στ. Παπαδόπουλο'' ο Αθηναγόρας στον Πλάτωνα βρίσκει αλήθεια πραγματική, γι αυτό ενώ συχνά επαναλαμβάνει τον Ιουστίνο, σπάνια χρησιμοποιεί το επιχείρημα περί χριστιανών προ Χριστού<ref>Στ. Παπαδόπουλος, Πατρολογία, Τόμος Α΄, 274</ref>. Στο ίδιο ζήτημα περί πλατωνισμού κατά τον Ιω. Ζηζιούλα, ο ίδιος ενώ εκτιμά την ελληνική σκέψη, ουσιαστικά διαφωνεί με τον Πλατωνισμό<ref>ιω. Ζηζιούλας, Παρ. Νικόλαο Τιζράκης, Απολογητές, σελίδα 88</ref>. Κατά τον Κ. Νούσκα ''"ο Αθηναγόρας γνωρίζει καλώς τας φιλοσοφικάς σχολάς της εποχής του, χρησιμοποιεί δε ιδέας και όρους εξ αυτών δια να αναλύση τα επιχειρήματά του, και απολογηθεί υπέρ της χριστιανικής θρησκείας εξαρτώμενος ιδιαιτέρως εκ της πλατωνικής και στωικής φιλοσοφίας. Εν τούτοις ως φιλόσοφος δεν είναι ούτε πλατωνικός...ούτε στωικός. Είναι μάλλον εκλεκτικός φιλόσοφος"''<ref>Κ. Νούσκας, Ο απολογητής Αθηναγόρας ως φιλόσοφος χριστιανός, 1968, σελίδα 173-174</ref>. Ο ίδιος μάλιστα καταβάλει μεγάλη προσπάθεια να συμφιλιώσει χριστιανισμό και φιλοσοφία σε ευρύτερη κλίμακα από ότι οι προηγούμενοι συγγραφείς<ref>ενθ.αν., 362</ref>. Έτσι θα λέγαμε πως στο έργο του διαφαίνεται φιλοσοφικός επηρεασμός, αντλώντας στοιχεία από το μέσο πλατωνισμό και τους στωικούς, όπως την ιδέα της αρμονίας περί αποδείξεως υπάρξεως του Θεού<ref>Στ. Παπαδόπουλος, ενθ.αν., 276</ref>. Ο ίδιος προβαίνει σε μία τέτοια κίνηση στην ''"προσπάθειά του να βρίσκεται πλησιέστερα στους φιλοσόφους, ...[διότι] επιθυμεί να επηρεάσει υπέρ της νέας πίστεως με οικείο σε αυτούς [εθνικούς] λόγο και ανάλογα επιχειρήματα"''<ref>Νικ. Τζιράκης, ενθ.αν., 101</ref>. Γι αυτό άλλωστε ο Αθηναγόρας ουσιαστικά διαφοροποιείται από ποιητές και φιλοσόφους, αφού όπως χαρακτηριστικά αναφέρει αυτοί επέβαλλαν στοχαστικώς τις απόψεις τους, ενώ οι προφήτες δια της [[Θεία Αποκάλυψη|αποκαλύψεως]] του Θεού<ref>Ν. Τζιράκης, ενθ.αν., 100</ref>. Εξ αυτού του λόγου ο Αθηναγόρας θεολογικώς εκφράζει άψογη τριαδολογία<ref>Παν. Χρήστου, ενθ.αν., 582</ref>, σε μία περίοδο μάλιστα που η διδασκαλία περί τριάδος δεν είχε λεκτικά καθοριστεί<ref>Νικ. Τιζράκης, ενθ.αν., 129</ref>.